通缩在中国，是个很奇怪的事。

　　通缩是通货紧缩，它首先是一种货币现象；由于货币供给量少，经济增长刺激不起来，引起了有效需求不足。

　　我们不接受中国出现通缩的定位，要抠定义，也的确不存在货币供给量少的问题，Ｍ２不是在收缩，而是一直以两位数的水平在扩张，ＧＤＰ增速５．２％，经济增速至少是正常的。

　　但是，现实中为什么还是出现了一些通缩征兆？

　　首先是有效需求不足，这是中国经济现在的主要矛盾，也是不争的事实；以至于白岩松一脸认真的问：为什么老百姓有钱不愿意花？

　　其次，也出现了产能过剩，至少在民营经济中，衰退的迹象随处可见，企业卷得不能再卷了，年初都在忙着大办公间换小办公间，能省一分是一分；金税四期逼得小老板们到处要发票，大量的企业在裁员降薪，说来说去，还是有效需求不足。

　　这就有个问题，既然不差钱，财政赤字率也从３％扩到了３．８％，为什么会出现有效需求不足？或者说，老百姓的收入不足？

　　有效需求来自两个方向：

　　一是企业的第一次分配，二是财政分民共享的第二次分配，特别是医疗、教育、养老、就业等方面的社会保障。

　　在一个良性的系统内，印了大量的钞票刺激经济，经济在高速增长，财政的税基长期保持两位数的扩大，前者将有利于提高第一次分配收入的水平，后者有利于第二次分配收入的水平。但是，并非如此，中国的居民收入在ＧＤＰ中的占比并没有随着高增长同步增长，相反，是处于一个较低的水平，根据世界银行2021年的数据：美国：国民人均收入占GDP之比为约66％；中国：国民人均收入占GDP之比为约42％。

　　那么，是谁拖了后腿？

　　应该说，企业与地方财政都拖了后腿，从而引起了需求不足，产能过剩。

　　企业对就业的支持基本在民企，国企支持就业７％，民企支持就业８５％，民企效益不好，在拼命地裁员降薪，当然居民收入也上不去，网红们说是因为民营老板们太贪婪吗，剥削高？还不能这么说，因为决定市场劳务水平的不是道德，而是资本与劳动的供求关系，资本在流失，外资全面撤出，带走了成百万的就业，这与道德没关系；民间资本近十年一直在退却，也是不争的事实。

　　实际上，民企也贪婪不起来了，活着就算不简单。

　　２０２３年全国民企总利润２６６００亿，略高于坐收利息的银行利润２２０００亿；分摊到４７００万家民企，平均每家年收入不到６万元，不贪婪又怎么样？

　　再看财政的二次分配。

　　上海财政刘元春的数据表明，中国社会保障占比不到３％，而西方发达国家高达３０％，差距显而易见。财政税没少收，中国本身就是一个高税制国家，近些年逃税的漏洞也堵的干干净净，为什么社会保障体系推动的不快？现在想推也难了，因为地方财政５０％的收入来自土地出让金，房地产塌陷，地方财政也要负债过日子。

　　所以，当我们意识到有效需求不足时，一切都晚了，现在靠什么提高居民收入水平？没有什么短平快的办法，发钞也不现实，多了发不起，少了意义不大，改变不了趋势，还不够清理负债表的。

　　于是，又有了另一个问题，既然钱没有少发，没有流到民企与居民手中，都跑哪去了。这就是经济结构的问题了，大量的流动性锁死在了低效的长期项目中、以债务的形式叠加、并不断地扩张体制成本。

　　既然货币还是超发了，从长远看，会表现为通胀吗？

　　一定会，只是以什么形式表现出来，否则，世界各国都可以如法泡制，拼命印钞票去维持债务与体制成本了。

　　我们为什么要支持民营企业家？因为削藩不能致富

30元 7.2 0人已购